Unreal Engine 5 Lumen против трассировки лучей — что лучше

Unreal Engine 5 наконец-то вышел и готов к производству. Этот релиз станет значительным шагом вперед для игровой индустрии. UE5 поставляется с множеством изменений и обновлений. Он также представил несколько совершенно новых функций, таких какпросвети нанит. Lumen — это форма трассировки лучей с программным ускорением, которая выполняет тяжелую работу по отслеживанию путей отдельных световых лучей с гораздо более низким разрешением, а затем масштабирует вывод до исходного. Это значительно снижает нагрузку на систему. Но насколько хороша эта форма трассировки лучей с программным ускорением и как она сочетается с классическими результатами аппаратного ускорения?

Люмен против трассировки лучей — сравнение

И люмен, и трассировка лучей означают почти одно и то же. Это как сравнивать Call of Duty с шутерами от первого лица. Таким образом, вместо того, чтобы сравнивать люмен и трассировку лучей, мы рассмотрим люмен и трассировку лучей с аппаратным ускорением. Для начала давайте кратко разберемся, как они работают.

Как обсуждалось выше, Lumen берет любой заданный экран и визуализирует его модель с очень низким разрешением. Затем записывается поведение света в этом режиме низкого разрешения и создается грубая карта освещения. Затем эта карта освещения используется для отслеживания пути каждого луча в сцене. Затем выходное освещение масштабируется и отображается в виде кубической карты. Всю тяжелую работу выполняет движок, и Lumen не влияет на активы, собранные в сцене. Таким образом, это инновационное решение для чрезвычайно интенсивного аппаратно-ускоренного метода трассировки лучей.

Трассировка лучей с аппаратным ускорением зависит от конкретных высокопроизводительных ядер, называемых ядрами RT, которые находятся в видеокартах. Эти ядра предназначены для вычисления пути, пройденного каждым лучом в сцене, и соответствующего освещения сцены. Таким образом, чем больше ядер RT у видеокарты, тем лучше она работает в сценариях трассировки лучей. Кроме того, этот метод не требует масштабирования, и все рендеринги выполняются в режиме реального времени. Это заставляет их светиться почти так же, как и в реальной жизни.

Таким образом, вы можете сказать, что трассировка лучей с аппаратным ускорением намного лучше, чем Lumen. У Lumen есть и другие недостатки. Поскольку технология использует масштабирование, она вызывает проблемы с мерцанием при более высоких разрешениях, таких как 1440p и выше. Кроме того, поскольку метод освещения включает преобразование геометрии сцены в модели с низким разрешением для записи освещения, большая часть деталей в моделях теряется. Хотя это не влияет на большие и плоские модели, такие как стены, сложные объекты, такие как люстры, теряют значительную часть деталей. Это приводит к неосвещенным ошибкам в сценах. Кроме того, Lumen не влияет на стены толщиной менее 10 единиц Unreal.

Технология далека от совершенства, но результаты вполне убедительны.

Таким образом, в борьбе между Lumen и аппаратно-ускоренной трассировкой лучей всегда побеждает последняя. Это сравнение очень похоже на сравнение растеризации и трассировки лучей. Трассировка лучей с аппаратным ускорением — это очень интенсивная рабочая нагрузка, и для идеального выполнения требуются передовые технологии. Таким образом, отрасль всегда находится в поиске менее интенсивных альтернатив с программным ускорением. Lumen — еще одна такая альтернатива, и даже в своей лучшей форме со всеми формами оптимизации он все равно будет обманывать человеческий мозг, заставляя думать, что сцена трассируется лучами, хотя этого никогда не будет. Таким образом, он никогда не сможет соответствовать уровню и качеству, обещанным аппаратно-ускоренной трассировкой лучей.